返回
打印對(duì)交船過(guò)程中發(fā)生的糾紛，有法律專(zhuān)家表示：
以和為貴―內(nèi)部解決是首選，效率優(yōu)先―不懼訴訟或仲裁
船東無(wú)理拒絕接船及不按時(shí)給付船舶建造剩余款項(xiàng)的行為正不斷地在船企中發(fā)生，尋求法律救濟(jì)的船企也日漸增多。有專(zhuān)家表示，即使如此，船企也不要輕言訴訟或仲裁，此舉不僅會(huì)耗費(fèi)船企的精力及財(cái)力，還會(huì)導(dǎo)致船企與當(dāng)事客戶(hù)的決裂。
不過(guò)，面對(duì)有的船東無(wú)理拒船或拒付剩余款項(xiàng)及至阻撓船舶建造等行為，當(dāng)事船企仍應(yīng)活用法律救濟(jì)方式，首先嘗試在法律允許的框架內(nèi)行使船舶留置權(quán)、財(cái)產(chǎn)保全、訴前財(cái)產(chǎn)保全以及《美國(guó)海事訴訟法》中Rule B扣押令等方式來(lái)保護(hù)自身的權(quán)益，在這些方式無(wú)法執(zhí)行或執(zhí)行無(wú)效后再尋求訴訟、仲裁或船級(jí)社仲裁等途徑來(lái)解決糾紛。
以和為貴――內(nèi)部解決是首選
對(duì)于船舶建造過(guò)程中發(fā)生的糾紛，通過(guò)當(dāng)事雙方內(nèi)部解決無(wú)疑是成本最低的法律救濟(jì)方式。上海交通大學(xué)法學(xué)院教授趙勁松表示，通過(guò)在法律允許的框架內(nèi)行使船舶留置權(quán)、財(cái)產(chǎn)保全、訴前財(cái)產(chǎn)保全以及美國(guó)法中Rule B扣押令等方式,船企完全可以選擇不通過(guò)法院或仲裁庭裁定的方式來(lái)保護(hù)自身的權(quán)益。
在當(dāng)前的船舶建造項(xiàng)目中，船東拒付剩余款項(xiàng)的行為正成為船企與船東產(chǎn)生糾紛的“導(dǎo)火索”。面對(duì)不景氣的航運(yùn)市場(chǎng)以及高高在上的融資門(mén)檻，部分船東開(kāi)始閉上眼睛，念起“拖”字經(jīng)，將一切問(wèn)題甩給了船企?！皩?duì)此，有的船企也許會(huì)沖冠一怒，直接將船東告上法院；有的船企則可能選擇與船東妥協(xié)，在船價(jià)及交船期等方面一味地退讓?！壁w勁松表示，事實(shí)上這兩種做法都不可取，船企若能合理地行使船舶留置權(quán)，將可最大限度地維護(hù)船企的權(quán)益。
據(jù)介紹，如果當(dāng)事雙方簽訂的造船合同中約定船舶交付時(shí)進(jìn)行所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，那么當(dāng)船東欠付船款時(shí)，就喪失了要求船企交付船舶的權(quán)利；相反，如果當(dāng)事雙方簽訂的造船合同中約定船舶在建期間已經(jīng)將所有權(quán)轉(zhuǎn)移給了船東，那么按照我國(guó)《海商法》的規(guī)定，船企對(duì)其占有下的船舶仍然享有船舶留置權(quán)，船企可不必再向法院提出申請(qǐng)，就可采取拒絕向船東交付船舶的行為。
合理采取財(cái)產(chǎn)保全以及訴前財(cái)產(chǎn)保全的行為，也是活用法律救濟(jì)的表現(xiàn)形式。申請(qǐng)對(duì)船東的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行法律保全既可被視為是船企對(duì)船東違約行為的回應(yīng)，也可被視為是確保船企勝訴之后的法律文件得以執(zhí)行的保證。財(cái)產(chǎn)保全既可以發(fā)生的訴訟之中，也可以發(fā)生在訴訟之前。
“船企如能恰當(dāng)?shù)厥褂秘?cái)產(chǎn)保全策略，必然可以對(duì)違約船東起到提醒和警示的作用，促使其盡快糾正違約行為并履行船款支付義務(wù)?！壁w勁松還表示，由于當(dāng)前船舶建造過(guò)程中的國(guó)際結(jié)算中廣泛使用美元，船東可能會(huì)有大量的美元通過(guò)美國(guó)轉(zhuǎn)帳，因此，當(dāng)事船企可以利用美國(guó)海事訴訟法中Rule B扣押令，向美國(guó)紐約地方法院申請(qǐng)扣押令，扣押相關(guān)款項(xiàng)，破除那些惡意拒付船款的船東的“空殼記”。
效率優(yōu)先――不具訴訟或仲裁
內(nèi)部協(xié)商并不能解決所有的問(wèn)題，當(dāng)事雙方若不計(jì)較人力以及物力的投入成本，將糾紛訴諸法院以及仲裁庭卻往往能夠獲得一個(gè)公正且高效的解決辦法。北京盈科律師事務(wù)所程娟表示，盡管有的糾紛當(dāng)事雙方通過(guò)內(nèi)部協(xié)商無(wú)法解決而被延續(xù)到訴訟或仲裁階段，但是只要船企能夠端正心態(tài)，全力以赴，必定能夠最終維護(hù)好自身的權(quán)益。
一般而言，在國(guó)內(nèi)的船舶建造合同中往往沒(méi)有約定仲裁的條款，即使有約定，但若約定的仲裁條款無(wú)效或者爭(zhēng)議不在仲裁范圍內(nèi)，船企可以直接向具有管轄權(quán)的法院提起訴訟?！盁o(wú)論船企是主動(dòng)提起訴訟，還是被動(dòng)應(yīng)對(duì)訴訟，只要做好了充分的準(zhǔn)備，自身的合法權(quán)益終究能夠得到法律的保護(hù)?！背叹瓯硎?，當(dāng)訴訟無(wú)法避免，全面且有效的證據(jù)材料就成為當(dāng)事方勝訴與否的關(guān)鍵性因素，船企應(yīng)及時(shí)建立并保存完整的檔案，對(duì)當(dāng)事雙方往來(lái)的函電、船東違約、供應(yīng)品脫期、變更和不可抗力等情況保持完整的文字記錄，并對(duì)這些情況及時(shí)向船東提出主張，這樣在應(yīng)訴時(shí)必然勝券在握。
除了訴訟，國(guó)際船舶建造過(guò)程的糾紛更多是通過(guò)仲裁方式來(lái)解決。據(jù)了解，約定適用英國(guó)法，以倫敦、香港或新加坡為仲裁地的國(guó)際船舶建造合同占據(jù)著所有國(guó)際船舶建造合同中90%以上的比例?！安簧?lài)?guó)內(nèi)船企的高層一聽(tīng)說(shuō)要到倫敦或新加坡進(jìn)行海事仲裁，頭皮就發(fā)麻，心里就發(fā)怵，甚至認(rèn)為國(guó)外的仲裁機(jī)構(gòu)與船東是‘一伙的’，于是對(duì)部分船東提出的無(wú)理要求一退再退，自亂陣腳及至狼狽不堪?！睂?duì)此，程娟律師建議，廣大船企應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)國(guó)外仲裁機(jī)構(gòu)以及國(guó)外法律的了解，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，客觀、從容地應(yīng)對(duì)來(lái)自船東的一切恐嚇及要求。另外，船舶建造過(guò)程中經(jīng)常會(huì)發(fā)生大量技術(shù)、材料、設(shè)備、工藝等方面的糾紛，因此，就此類(lèi)糾紛提請(qǐng)當(dāng)事雙方均認(rèn)同的、具有仲裁效力的船級(jí)社進(jìn)行仲裁，也是快速高效解決問(wèn)題的方式之一。（中國(guó)船舶報(bào)記者 胡毓）
